Кому‑то плохо, но дорога нужна. Можно ли взыскать ущерб от строительства инфраструктуры?

Жители, возле домов которых ведётся строительство Центральной кольцевой автодороги, жалуются на подтопления и повреждения своих построек. Как быть, если забор валится не из-за старости, а из-за масштабной стройки вблизи? Чтобы подать иск, нужно доказать наличие конкретных убытков, заявил «Радио 1» адвокат Вячеслав Голенев.

«В этой спорной ситуации у нас есть чётко один из фактов, который подлежит доказыванию по такого рода делам. Это факт наличия конкретных убытков – уменьшение или ухудшение в имущественной сфере для пострадавшего: покосился забор, ухудшилась почва, затруднился доступ к дому или коммерческому объекту для предпринимателя. Здесь факт наличия убытков вполне имеет место. Потенциально эта спорная ситуация может быть предметом рассмотрения суда. С точки зрения политико-правовых соображений, с точки зрения справедливости здесь есть спор и есть нарушенные права граждан или предпринимателей», – сказал юрист.

Однако на практике ущерб в таких спорах не всегда доказуем, отметил Вячеслав Голенев.

«Все мы знаем американский опыт. Там можно подать такой иск, и его будут внимательно рассматривать. У нас на практике есть один похожий случай. В 2012 или в 2013 году арбитражные суды Сахалина рассматривали аналогичный спор. Строили дорогу, и из-за этого ухудшился подъезд к коммерческому объекту. Предприниматель обратился в суд, отметив, что ухудшилась коммерческая привлекательность, возникли убытки в связи с организацией федерального проекта. Суд первой инстанции его поддержал, он взыскал убытки в виде упущенного дохода. Однако апелляционный Конституционный суд это дело отменил и отказал в иске к властям. Они ссылались на следующее. Если такая дорога построена, и все документы, которые изначально были положены в основу проекта, например, заключение градостроительной комиссии и так далее, законны, и их не оспаривали, то предполагается, что федеральный проект служит публичному интересу. Да, кому-то может быть плохо, но дорога нужна. Поэтому нет никаких оснований считать, что причинён вред», – подчеркнул защитник.

По словам Вячеслава Голенева, существуют две статьи Гражданского кодекса, по которым могут решаться подобные споры.

«Суды сделали важную оговорку. У нас существует два типа вреда, прямого ущерба, который может быть указан в заявлении, если такой ущерб вызван действиями государственных органов. С одной стороны, это неправомерный ущерб, когда государство должно исполнять некие обязанности, но не исполняет их, и возникает вред или ущерб. Например, был пожар, его не тушили, всё сгорело, и я обращаюсь с иском. С другой стороны, бывает ушиб в связи с причинением правомерными действиями вреда – например, в связи с изъятием для различных нужд земельных участков. Это две разные статьи Гражданского кодекса – №15 и №16. Если мы идём по статье №16, по правомерному вреду, то в таком случае компенсация присуждается только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Но таких случаев в законодательной практике существует всего четыре или пять», – заключил адвокат.

Стоимость проекта строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги составила без малого 316 млрд руб. Сроки завершения работ по трём пусковым комплексам перенесли на 2020 год, ещё по одному комплексу и отдельным объектам – на 2021.  

Строить новую кольцевую автодорогу начали в 2014 году. Она должна стать альтернативной Московской кольцевой автодороге трассой. Общая её протяжённость – 520 км.

Победители и проигравшие: что даст ЦКАД жителям Подмосковья?

Мира Алекса


Популярное на «Радио 1»
22:30 - 23:00
Бизнес‑ланч